vineri, 13 martie 2015

Întâmpinare model tROfi

     ROMÂNIA
TRIBUNALUL PRAHOVA
Str. Văleni nr. 44, Ploiești
SECȚIA 1 CIVILĂ
DOSARUL NR. 15463/281/2014
Termen la data de 10 Martie 2015, ora 09:00


Domnule Președinte,

              Subsemnatul TROFIMOV IFIM, domiciliat în Târgoviște,(................), județul Dâmbovița, în calitate de intimat-debitor, în cauza de față, formulez prezenta

Întâmpinare

la cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA, DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, prin APEL împotriva Încheierii din data de 04.06.2014, pronunțată de Judecătoria PLOIEȘTI în dosarul nr. 15463/281/2014 și solicit să respingeți acțiunea în totalitate.
ÎN FAPT:
Apelantul COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA SA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, solicită modificarea încheierii apelate și încuviințarea executării silite a PVCC seria R11 nr. 0122165/07.06.2011.
Pe parcursul a nu mai puțin de cinci pagini sunt invederate considerente cu extrase din diverse documente, dar se ascunde/omite faptul că acesta face parte dintr-o serie de trei PVCC emise la aceeași dată, 07.06.2011, pentru o contravenție săvârșită continuu, într-un interval de câteva ore, două dintre cele trei PVCC fiind deja executate silit.
Se pune accent pe respectarea unei proceduri de comunicare a procesului verbal și a înștiințării de plată, însă lucrul cel mai important, care constă în aducerea la cunoștința debitorului a PVCC pare a nu avea nicio importanță.
Se subliniază faptul că „debitorul nici nu a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție”. Cum să fac plângere împotriva a trei procese verbale pe care nu le-am primit și de a căror existență nici nu am avut cunoștință?
Iar ca umilirea mea să fie deplină, am fost executat silit de două ori și se solicită să fiu executat și a treia oară pentru o faptă pe care nu am comis-o!  
Cu toată responsabilitatea, afirm următoarele:
.........................................................................................................................

             Având în vedere cele prezentate, consider că sunt îndreptățit să solicit respingerea acțiunii în totalitate.
În primul rând, datorită faptului că nu mi-a fost adusă la cunoștință existența celor trei procese verbale de contravenție. Procedura de comunicare a unui titlu executoriu „prin afișare la domiciliul contravenientului” iată că nu a funcționat în cazul meu. La domiciliu nu am afișier. Iar a lăsa documente importante la îndemâna copiilor, vecinilor sau chiar și în cutia poștală care nu prezintă siguranță, este o gravă eroare, aș numi acest lucru chiar lipsă de responsabilitate din partea celor care fac asta.
Deoarece nu am intrat în posesia acelor procese verbale, nu am avut posibilitatea nici să depun plângere împotriva PVCC și nici să aleg varianta cu plata jumătății din cuantumul amenzilor. Mai mult, nu am luat la cunoștință nici despre ÎNȘTIINȚAREA DE PLATĂ a tarifului de despăgubire în valoare de 28.00 Euro, parte integrantă din PVCC.
În al doilea rând, prin cele două taxe de 28 de Euro pe care le-am plătit deja, CNADR a fost despăgubită îndoit. Este nevoie să mai plătesc încă o taxă de 28 de Euro, a treia, pentru o faptă care nici măcar nu a fost săvârșită de mine?
În al treilea rând, consider că a fost săvârșit un abuz prin apelarea la executare silită, fără informarea celui în cauză. Înștiințările privind declanșarea urmăririi silite, cele privind măsura popririi, somațiile privind achitarea sumelor precum și plata unui onorariu executorului judecătoresc echivalent cu 8 taxe de rovinietă pe un an, le-am perceput ca pe o pedeapsă și umilință.
Consider ca întemeiată și binevenită măsura luată săptămâna trecută de către Judecătorii Curții Supreme care au admis un recurs în interesul legii, stabilind că procesele-verbale întocmite de CNADR pentru lipsa rovinietei sunt nule în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Dar până când această hotărărâre va fi publicată în Monitorul Oficial și va deveni literă de lege, eu am încredere în dreapta dumneavoastră judecată.

Anexe:
...................................................................................................................

Trofimov Ifim                                                                     27.02.2015

Domnului Președinte al Tribunalului PRAHOVA

3 comentarii:

  1. Gheorghju S. M.13 martie 2015, 20:27

    Buna seara.
    Prin respectiva intampinare ati dat o lectie celor care nu trebuia sa faca astfel de abuzuri. Cati oare sunt cei care au fost pusi sa plateasca pentru ca nu au stiut sa se apere. Citind cele de mai sus, ajung la concluzia ca parca sunteti un profesionist in acest domeniu.Eu zic bucuria reusitei sa fie maxima cand primiti raspunsusul, pentru ca cu legea in brate uneori.......
    Ati putea fi un bun mediator, care ca si profesia de expert contabil s-au avocet o puteti practica pana la adanci batranete, cu conditia inregistrarii in Asociatia cu PROFILUL DE MEDIERE. Acestea sunt un fel de avocati ai poporului, meserie rentabila pentru vremurile acestea. Va doresc multa sanatate.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mulțumesc frumos pentru apreciere și încurajare. Iar sfatul privind medierea, s-ar putea să-l pun în practică. Abia acum îmi dau seama că nu am comandat, pentru că nu am prins niciun război, nici măcar o bătălie sau o luptă adevărată. Tot ceea ce am făcut a fost să obțin și să mențin un echilibru, un fel de armistițiu sau o împăcare. Cred că acesta este și rostul medierii, dar am spus-o direct, chiar fără să mă gândesc prea mult.

      Ștergere
  2. Buna ziua ... Sunt si eu in acest "club exclusivist" daca se poate o parere cum suna la mine ... mi-am permis sa folosesc modelul dvs.
    O adresa de mail pentru a va trimite formularea se poate?

    RăspundețiȘtergere

Oricine poate comenta.
Reamintesc totuşi ce a spus Socrate: Vorbeşte ca să te cunosc.